Paciente do CEONC relata complicações após tireoidectomia; Justiça investiga possível remoção não consentida de paratireoides

Em meados de 2019, uma paciente, enfrentando problemas de tireoide identificados pelo Sistema Único de Saúde, foi encaminhada ao Hospital CEONC de Francisco Beltrão, diante do crescimento progressivo de nódulos e o diagnóstico de hipotireoidismo. Segundo as informações repassadas pela paciente, foi recomendada a realização de uma tireoidectomia total como tratamento. O procedimento, ocorrido em 2 de maio de 2019, inicialmente pareceu bem-sucedido. Contudo, a recuperação da paciente teria desencadeado uma série de sintomas alarmantes, incluindo confusão mental, cansaço excessivo, fraqueza muscular, náuseas e dores diversas.

Diante do agravamento do seu estado de saúde, a paciente procurou novamente assistência médica, onde segundo ela, a falta de atenção e a prescrição inadequada de medicamentos apenas pioraram sua condição. Incapaz de realizar tarefas simples do dia a dia, a paciente, movida pela necessidade de compreender as causas de seu mal-estar, optou por uma consulta médica particular. A especialista solicitou uma série de exames que levantaram a suspeita de uma possível remoção inadvertida das paratireoides durante a cirurgia inicial.

As paratireoides, essenciais na regulação do cálcio no organismo, quando removidas ou danificadas, podem levar a um desequilíbrio significativo, afetando severamente a saúde do paciente. O caso em questão sugere que a retirada dessas glândulas não foi comunicada à paciente, tampouco foi considerada a reimplantação, um procedimento comum em casos de remoção.

Ao retornar ao CEONC em busca de esclarecimentos, a paciente alegou ter encontrado resistência e desinteresse. O médico responsável pela cirurgia não conseguiu confirmar a remoção das paratireoides e mencionou a falta de disponibilidade de um especialista para um possível reimplante no momento do procedimento. A situação teria sido agravada pela atitude desdenhosa do médico, que minimizou as preocupações da paciente, rotulando-a de agitada e ansiosa.

O que diz o Hospital

Segundo a defesa do hospital, a alegação da paciente sobre a remoção não consentida das paratireoides é classificada como uma conjectura sem base factual. A instituição argumenta que as acusações se apoiam em suposições e não em evidências concretas, sublinhando que os prontuários médicos e resultados de exames anatomopatológicos demonstram a preservação das paratireoides durante a cirurgia.

O hospital enfatiza a importância do prontuário médico como um registro detalhado e cronológico das consultas, exames e procedimentos realizados, argumentando que este documento comprova a integridade do processo cirúrgico e a manutenção das paratireoides. A defesa aponta para a resolução do Conselho Federal de Medicina, que estabelece o prontuário como uma prova documental relevante na assistência prestada ao paciente.

A defesa reconstrói os eventos em ordem cronológica, desde o diagnóstico inicial de bócio multinodular até o procedimento de tireoidectomia total, enfatizando que todas as ações foram devidamente documentadas e justificadas no prontuário médico. A instituição afirma que a paciente foi informada sobre os riscos e possíveis complicações da cirurgia, conforme evidenciado por um termo de consentimento assinado.

Após a cirurgia, foi identificado hipoparatireoidismo, uma condição tratável com medicação adequada. A defesa alega que o tratamento prescrito resultou em melhoria significativa nos níveis de cálcio da paciente, demonstrando uma gestão responsável e eficaz das complicações pós-operatórias.

A defesa do hospital ressalta o papel crucial da comunicação clara e do consentimento informado no processo de tratamento médico. Argumenta-se que a paciente foi devidamente informada sobre as possíveis sequelas da cirurgia, desafiando a narrativa de negligência e falta de informação.

Prova pericial decidirá o futuro

A juíza Joseane Catusso Kroll, ao declarar o processo saneado, estabeleceu as bases para a investigação das alegações de ambas as partes, indicando uma fase de produção de provas focada em aspectos críticos da conduta médica e do procedimento em questão.

A decisão da justiça enfatiza a necessidade de explorar várias questões chave, como a conduta da parte ré, detalhes do procedimento realizado, a veracidade da remoção das paratireoides e se houve indicação para tal procedimento. Além disso, será crucial determinar se ocorreu o reimplante das paratireoides, se o dever de informação foi cumprido, se houve dano moral e a existência de tratamento subsequente.

O mérito da decisão judicial será baseado em aspectos fundamentais como a existência de erro médico, a ocorrência de dano moral sofrido pela parte autora, o nexo de causalidade entre as queixas da autora e o procedimento realizado, a responsabilidade dos requeridos e a extensão do dever de reparar, incluindo o custeio de tratamento necessário.

O juiz autorizou a produção de prova documental, oral e pericial, esta última solicitada tanto pela parte autora quanto pela ré CEONC. Será nomeado um perito especializado em endocrinologia ou perícia médica, selecionado por sorteio, para avaliar o caso de maneira imparcial. Sendo que até a data de ontem (11) nenhum perito havia sido nomeado.

As partes foram instruídas a apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos dentro de um prazo estipulado. Após a conclusão dessas etapas preliminares, será designada uma audiência de instrução e julgamento, marcando a continuação do processo legal.

Ainda não há culpados

É importante reiterar que, até o momento, nenhuma decisão final foi tomada. Conforme estabelecido pela justiça, está em andamento uma fase crucial de produção de provas, com o intuito de esclarecer todos os aspectos e alegações apresentadas pelas partes envolvidas.

É fundamental destacar que, no estado atual do processo, nenhum dos envolvidos — seja o hospital, o Estado ou os profissionais de saúde citados — é considerado culpado das acusações levantadas pela paciente. O princípio da presunção de inocência permanece vigente, assegurando que todos têm o direito de defender-se e apresentar evidências e argumentos que possam comprovar sua inocência.

Nesse contexto, tanto o Hospital quanto o Estado terão a oportunidade de fornecer documentações adicionais, testemunhos e qualquer outra prova pericial relevante que possa contribuir para uma avaliação completa e justa do caso. A nomeação de um perito especializado, conforme determinado pela juíza, visa garantir que a investigação das alegações seja conduzida com a máxima precisão e imparcialidade, baseando-se em fundamentos técnicos e científicos sólidos.

Portanto, enquanto o processo segue em aberto, é essencial manter uma perspectiva equilibrada e cautelosa, evitando-se precipitar conclusões. A justiça tem seus mecanismos e procedimentos estabelecidos para assegurar que a verdade seja desvendada de maneira justa, respeitando os direitos de todas as partes envolvidas. Somente após o julgamento final, com base nas provas e argumentações devidamente analisadas, será possível determinar as responsabilidades e as eventuais medidas reparatórias cabíveis.